微信掃一掃，添加麥肯咨詢微信公眾號
客戶熱線- 0871-63179280
地址- 昆明市永安國際大廈33樓01室（穿金路小壩立交北側）
傳真- 0871-63179280
第三部分 黃山模式的更新
7 經營體制：多重使命指導下的市場操作
黃山模式中的經營體制問題,是比“遺產質量管理指標”、“景區游,區外居”旅游方式更為深層的問題。現時黃山面臨的一切挑戰都可以追溯到經營體制方面的原因。因此,經營體制的更新對黃山的未來發展更為重要。這里,首先必須破除黃山景區可以純粹按市場體制經營的神話；其次,應當認識黃山經營的多重使命；第三,討論黃山經營體制更新的主要內容。
7?1 黃山可以單純按市場體制經營嗎？
在中國,黃山景區第一個在管理中引入市場機制。這是一大進步。它主要表現在經營意識上,是對傳統管理意識與管理體制的一大突破。這一點迄今仍是對的,而且在黃山未來的發展中,依然是必須堅持的關鍵經驗。然而,對于經營體制的具體設計,黃山的做法則是有爭議的。引入“市場機制”是否意味著黃山應純粹按市場體制經營？意味著它可以像一個經濟企業（如國有企業）那樣以市場為惟一準繩進行純商業化經營？意味著應當采用現時黃山模式提倡和實施的“一套班子,兩塊牌子”式的“所有權與經營權分離”？中國遺產界從一開始就對這些想法、提法和做法提出質疑。迄今6年的黃山實踐已經表明：① 完全從“市場機制”出發經營黃山,是錯誤的；② 現時的黃山,事實上并非真正的市場體制下的經營,而是一種并非恰當的政府干預下的并非恰當的市場經營。下面將分別對這兩點結論加以說明,尤其是對第②點結論。
之所以說“完全按市場機制經營黃山是錯誤的”,是因為黃山迄今的實踐表明,這樣做的結果必然導致“景區游,區外居”的放棄。黃山股份公司為追求自身贏利,必然盡可能以高消費方式將盡可能多的游客留住景區,由此必然造成對遺產質量破壞,從而出現了在黃山發展旅游經濟后“景區的環境衛生和安全質量（即第 II 類指標）提高,而遺產質量反而惡化”這一似乎怪異的現象。另外,這樣的純商業化經營必然以其壟斷性而傷害游客正當權益。
之所以說“現時的黃山,事實上并非真正的市場體制下的經營,而是一種并非恰當的政府干預下的并非恰當的市場經營”,是因為黃山在經營與處理社區關系上,受到地方政府的很大影響,但這種影響很大程度上并不正確。
首先是黃山經營的收益與成本問題。現時黃山的經營收益對地方的貢獻,是向著屯溪,而不是向著為之真正付出巨大成本的地方。黃山的成本核算并未包括以下內容：① 周邊社區為其提供的景區土地；② 周邊社區為其提供的保護帶土地；③ 周邊社區為黃山森林防蟲、防火提供的物資與勞動力支付；④ 周邊社區為黃山污水和垃圾排放承擔的環境代價。以上這些顯性的與隱性的成本,由于地方政府政策,事實上未由黃山承擔,而是周圍社區無償支付。這是任何一個完全按市場體制經營的企業不可能獲得的政策補貼。地方政府的這種干預,既妨礙了黃山的合理經營,又惡化了與周邊社區的關系。
其次,黃山的投資戰略,也并非真正市場導向的。它的投資方向面向屯溪--浙江方向,而不是“兩山一湖”的黃山區--合肥方向；它著眼于非黃山的項目投資,而不是深化黃山新的景點開發項目的投資；等等。這些無不深深打著黃山市政府的地方利益烙印。
現時黃山的經營體制,是所謂的“一套班子,兩塊牌子”式的“所有權與經營權分離”。在最近幾年關于國家文化與自然遺產管理體制改革的論爭中,我們堅持反對“由遺產主管部門掌握所有權,由旅游部門行使經營權”的“所有權與經營權分離”。同樣,我們也堅持反對遺產單位以“一套班子,兩塊牌子”式的“所有權與經營權分離”。這一方式在許多具有經營成分的政府事業單位中都曾試用過。說是“分離”,實質未分。這兩塊牌子,一方面可使這套班子以擁有所有權的政府部門或機構的名義,享受一切政府特權；另一方面又可使它以行使“經營權”的企業的名義,賺取利潤。隨著中國改革的深入,這一做法的經濟之弊與政治之害,早已暴露無遺,被逐漸拋棄。現時的黃山也到了該拋棄這種“一套班子,兩塊牌子”式的經營體制的時候了。
7?2 黃山經營使命的多重性
黃山經營體制的選擇與設計,必須考慮到它作為世界級文化與自然遺產的特殊性質,以及由此產生的它在經營時的特殊使命。
黃山作為資產,它既與國有企業的純經濟資產不同,又與具有經營性質的非營利企業的非遺產類資產不同。之間的特性比較可以概括于：① 遺產管理單位,在經營上屬于“非營利企業”,它與營利企業的不同之處在于營利企業以贏利為第一目標,而非營利企業應以社會效益優先；② 遺產單位與同屬“非營利企業”的非遺產單位比較,由于資產特性不同,因而兩者的經營要求也不同,非遺產單位沒有特殊的資產保護問題,而遺產單位必須“保護第一”,即“保護前提下的經營”。根據文化與自然遺產的特性,一個中國的遺產單位,除了像任何企業一樣需要追求經濟效益外,還應具有更多的使命。這些使命可以按其重要性排列如下：
Ⅰ．保護第一。由于遺產的惟一性與不可逆性,為了使它能被人類世代共享,因而應將遺產保護永遠置于首要的地位。它既是經營的前提,又是經營的目標之一,也就是說遺產經營應當有益于而不是有損于保護。
Ⅱ．文化價值導向。遺產價值的核心是它的廣義文化價值和知識價值,經濟價值是由此派生而來的。因此,遺產經營應堅持文化價值導向,不能為經濟利益而放棄或損毀遺產的文化價值。
Ⅲ．經濟效益核心。經濟效益是經營的題中之義,遺產經營同樣如此。對于遺產經營的“經濟效益核心”,應有全面的與恰當的認識。它應涵蓋遺產單位本身的收益與成本,又涉及對游客權益的保護與對地方經濟的貢獻等。
Ⅳ．兼顧公益性。文化與自然遺產本質上或是由前人或是由自然界所創造,并歷史地傳承下來的。因而,對它們的享用應具有一定的乃至相當的公益性質。遺產經營必須兼顧這一原則。
Ⅴ．對社區和地方的經濟貢獻。遺產與人類的關系首先是從與周邊社區的關系開始的。這涉及遺產權屬、開發利用、保護等多個方面。這一關系,不管遺產采取怎樣的經營管理體制,都是始終存在的,并對遺產的保護和經營有著重大影響。因此,遺產經營應當充分考慮社區利益,并且,隨著遺產經營效益和影響的擴大,逐步恰當地承擔對社區乃至區域經濟發展的責任。
包括黃山在內的遺產單位,在實施市場化經營時,只有從上述多重使命出發,才能真正構建體現遺產特點的經營體制。據此,可以將這種經營體制稱為“多重使命指導下的市場化操作”,以取代對遺產的“純粹市場化經營”或“并不恰當的政府干預下的市場化經營”。
7?3 黃山經營體制的更新
黃山經營體制更新的關鍵,是將其轉移到“多重使命指導下的市場化操作”的軌道上。這一經營體制有三個特點：①它是與市場結合的；②它具有前述的多重使命；③它需要接受政府干預,只是這種干預應當正確。黃山現時的經營體制有必要進行以下變革：
Ⅰ．撤牌更名,實施國家公園式的非營利性經營
現時黃山的“一套班子,兩塊牌子”式的“所有權與經營權分離”是黃山經營失誤之根。這一提法完全不能正確與準確表述黃山這一遺產在旅游經濟時代的經營實質。因此,應當取消這一提法,并且有步驟地將“黃山風景區管理委員會”與“黃山旅游發展股份有限公司”、“黃山旅游集團”徹底分開。前者可繼續以“黃山風景名勝區”或更名“黃山國家公園”,使之作為一個“非營利實體”來運營。后者則作為企業進行純商業操作。這樣處理的意義在于,它們可以合法、合理、有效地達到各自目標。對黃山風景區本身的經營,黃山管委會既可自己操持,也可以特許
經營方式讓“公司”和/或“集團”實施。對黃山管委會來說,它的經營是非營利的,但完全可以也應當贏利①。它與營利性經營的重要區別在于：① 它是贏利的但不分紅,而后者是贏利且分紅的；②它的贏利應用于遺產保護事業,而不是其他。
Ⅱ．創建服務于“景區游,區外居”的經營制度
（1）旅店連鎖經營 黃山的經營體制首先應為“景區游,區外居”服務。無論是黃山管委會直接從事旅店業經營,還是通過特許經營方式轉讓出去,其關鍵舉措之一是實行與區外旅店的連鎖經營,將周邊現有的旅店以契約方式組織起來。這里將有待一系列制度創新,如連鎖經營的內容、服務標準、利潤分成、違約賠償、入盟與退出的規則,等等。
Ⅲ．創建服務于“景區游,區外居”的經營制度
（2）提高景區游客輸運能力與效率 黃山的經營體制為“景區游,區外居”服務的關鍵舉措之二,是改善景區內交通。為了既能有效地擴大景區的游覽接待能力,在克服景區住宿制約后,又能實現讓游客“區外居”的目標,創造良好的輸運條件使游客“進得來,出得去”,是極為必要的。景區游客輸運能力建設,既包括工程設施等物質條件,又包括若干制度條件。其中,直接與游客輸運相關的制度,主要有索道服務規章；間接與游客輸運相關的制度有門票、纜車票
價、景區內保安規章,等等。盡管上述規章制度現在均已存在,但仍需按照“景區游,區外居”的方針,對它們進行調整、充實、更新、完善。
Ⅳ．調整黃山經營戰略與投資方向 黃山現時經營戰略與投資方向是在“并不恰當的政府干預下的并不恰當的市場導向”下做出的,因而比較短視,比較偏頗,遠不能適應與履行它的多重使命。根據“多重使命指導下的市場操作”,它的經營戰略與投資方向應作以下調整,即“4個優先”：① 在黃山項目與非黃山項目開發上黃山項目優先（因為黃山的旅游潛能遠未得到充分發揮）；② 在非黃山項目開發
上,景區開發項目與非景區開發項目（如娛樂業等）比較,景區開發項目優先（這是黃山的職業責任與特長）；③ 在現時黃山市范圍內,周邊社區與非周邊社區比較,周邊社區優先（這里既有倫理原因,又有經濟效益原因）；④ 在大區域層面,向北、向“兩山一湖”方向與向南、向屯溪--浙江方向比較,應是向北、向“兩山一湖”方向優先（這里既有遠期效益問題,又是屬地經濟利益問題）。所謂“優先”應作這樣理解,即在投資條件與預期結果相似時,因其他因素而作出的選擇。
8 行政建制：理順黃山與社區、地方乃至區域經濟的關系
在一定程度上可以認為,黃山模式是現時行政建制的產物。現時行政建制對黃山的影響至少與經營體制一樣深刻,因為如前所述,現時黃山的經營體制是“行政干預下的市場體制”。為了應對面臨的挑戰,有關黃山的行政建制必須變革。本章將首先討論行政建制與風景名勝區的一般關系,以說明為保護與利用黃山,需要怎樣一種行政建制；其次,將論述現時行政建制產生的各種弊病；第三,將討論為適應黃山未來的發展,需對現時行政建制進行怎樣變革。
8?1 風景名勝區需要一種怎樣的行政建制：兼論黃山
無論是中國的風景名勝區,還是國外的國家公園,都必須處于一定的行政建制之中。這一點在中國顯得更為重要。對景區管理者而言,景區的行政建制意味著他的行政地位,意味著他可獲得的行政授權與制度保障。另一方面,對與景區有關的地方政府而言,當景區因旅游而成為一項重要財源時,景區的行政建制關系著他能否從景區經營中獲益。中國風景名勝區的行政建制的選擇,受到來自這兩個方面的嚴重影響。處于旅游經濟的時代,一個風景名勝區的行政建制的確定,應當滿足以下3項要求：① 有利于風景名勝區的保護；② 有利于風景名勝區的旅游經營；③ 有利于促進社區與地方經濟的發展。這3項要求中,第①②兩項體現了景區管理利益,第③項體現了社區與地方政府的利益。這3項要求對行政建制的影響表現為：
Ⅰ．確定風景名勝區的土地空間；
Ⅱ．確定風景名勝區的行政級別；
Ⅲ．確定用于支持風景名勝區保護與旅游經營的外圍土地空間；
Ⅳ．確定風景名勝區與外圍社區的行政關系。
黃山的行政建制,自1979年鄧小平視察黃山以來,經歷了兩個階段。其一是1983～1986年的（小）黃山市階段；其二是1987至今的（大）黃山市階段。在 1983～1986 年,小黃山市以黃山景區（154km2）為核心,總面積約1669km2,16萬人口。黃山管理局為正廳級。黃山市為縣級市,由管理局主要負責人兼市委、市政府的主要領導。對照前述關于風景名勝區在行政建制上的要求,（小）黃山市是基本滿足的。應當說,作為“旅游特區”的（小）黃山市行政建制,如同在同一時期誕生的深圳、珠海等“經濟特區”一樣,是一個創舉,是有極強的生命力和廣闊的前景的。然而,這一行政建制在實施3年后夭折了。其原因來自（小）黃山市、原徽州地區、安徽省,乃至中央政府等內外上下多種因素。其中,有對黃山旅游經濟的認識問題,有出自地方利益與個人權益的爭奪,有安于守舊的官僚作風,等等。
8?2 現時黃山行政建制的主要弊病
1987年,黃山景區的行政建制又重新回到1983年前的軌道。現時的行政建制是經過1986年中共安徽省委、安徽省人民政府文件《關于黃山管理體制的通知》（皖［1986］31號）與國務院文件《關于安徽省調整徽州地區行政區劃的批復》（國函［1987］185號）而確立的。
這一改制的直接結果是：①黃山的行政外圍擴大為面積為9970km2、人口為147萬的（大）黃山市,分別為（小）黃山市的6倍和9?2倍；② 黃山作為行政名稱的地理標志,由原黃山腳下的甘棠,移至距黃山80公里之遙的屯溪,它在一般地圖上有標志；③將黃山腳下的原黃山市更名為“黃山區”,它在一般地圖上不作標志；④ 為使相隔遙遠的“屯溪”與“黃山區”構成新黃山市的城區,將并不合格的巖寺鎮作為“徽州區”拉入其內,從而形成中國行政地理上形狀怪誕的啞鈴形的黃山市市區；⑤ 割斷了黃山與周圍社區（即原小黃山市現黃山區）之間因天然聯系產生的必要的行政聯系；⑥ 一些具有深刻歷史文化內涵的名稱,如徽州、屯溪等,因行政地位下降而從一般地圖上消失。更為重要的是,這種改制對黃山保護與旅游經濟、對周邊社區與地方經濟,均產生負面影響。15年來,這一行政建制的弊病,已經充分地、越來越深地、尖銳地表現出來。
Ⅰ．新的行政建制使黃山拋棄了自己身置其中的黃山區,而選擇80公里之外的屯溪作為自己的旅游支持基地。這一改變完全喪失了原先“黃山—（小）黃山市（即現黃山區）”組合具有的所有優勢,因為：① 它使黃山實施“山上游,山下居”基本成為空談,從而加劇了黃山景區的社區化與城市化；② 它大大提高了黃山的旅游經營成本,并將這一成本不合理地轉嫁到游客身上,進而制約黃山旅游經濟的發展；③ 它破壞了與周邊社區的關系,黃山旅游經濟的最大受益者不是為之做出實際犧牲的黃山區,而是無任何犧牲的屯溪。
Ⅱ．當黃山旅游融入現黃山市的整個經濟時,由于面積太大,人口太多,因而不可能像（小）黃山市經濟那樣變為旅游經濟的,不可能象深圳那樣獲得特區型經濟的發展優勢,也不可能像深圳那樣對區域經濟起著榜樣和帶動作用。深圳特區所以成功而黃山特區所以失敗,原因之一就在這里。這樣的行政建制對黃山市、對皖南區域經濟--尤其是對旅游經濟--的發展極為不利。
Ⅲ．將徽州地區易名為黃山市,不僅使諸如“徽州”、“屯溪”等具有歷史和文化意義的行政區劃單位消失,并且將原屬徽州的績溪、旌德、石臺等縣劃出。這實質上取消了徽州文化的崇高歷史地位,破壞了徽州文化的地理完整性,是對徽州文化遺產價值的自貶,以及對其旅游價值的自傷。
Ⅵ．將徽州地區易名為黃山市,不僅引起一系列地名混淆（黃山/黃山市/黃山區）,從而誤導游客,傷害游客權益,而且引得“皖南處處皆黃山”,物泛而必自賤,使“黃山”之名大為貶值。
Ⅶ．現時行政建制的另一個副作用是造成黃山市與黃山區之間的芥蒂和隔閡,甚至表現在外資引入、國家項目申請等方面。
綜上所述,黃山行政建制的改變,受傷害的是黃山遺產保護,黃山旅游經濟的發展,黃山周邊社區的利益,黃山旅游者的利益,徽州文化及其豐富的文化遺產,以及實施“兩山一湖”旅游發展戰略的皖南區域經濟利益；受益的僅有作為黃山市政府駐地的屯溪,而且僅是經濟上收益,而非文化收益。應當指出,上述弊病,自（大）黃山市成立以來,不斷被預測和揭示。15年的歷程證明,這些預測和批評是正確的。
8?3 黃山行政建制的更新
現時黃山的行政建制必須變更。由于事涉黃山與其他的具有旅游價值的文化和自然遺產,事涉與黃山有關的各方利益,事涉安徽省對皖南經濟發展的長遠戰略安排,因此,對體制變更方案的選擇應當充分考慮以下要求：
Ⅰ．保護。任何變更都應更為有利于黃山及其他文化與自然遺產的保護,而不能有損于這種保護。
Ⅱ．利益。任何變更都應充分考慮有關各方的現實與長遠利益。這里所說的“有關各方”、是指“黃山”、“黃山市”、“黃山區”；這里所說的“現實與長遠利益”,是指應充分滿足它們各自合理的經濟利益追求,并在不破壞他方合理利益追求的前提下,盡可能適度保留某方的既得經濟利益。
Ⅲ．省級經濟發展戰略。由于黃山的旅游經濟會激發和帶動皖南地區眾多依托于文化和自然遺產的旅游開發,因此,任何體制變更必須適應和促進安徽省皖南經濟發展戰略,尤其是在2000年正式提出并得到中央認可的“兩山一湖”旅游經濟發展戰略,而不應妨礙與干擾這一戰略。
9 黃山模式的命運
9?1 黃山的困境
盡管黃山模式曾給黃山帶來輝煌,曾一度成為中國文化與自然遺產單位引以效法的榜樣,但這一模式本身的三大缺陷（遺產質量管理方面,經營體制方面,行政建制方面）自其實施之日起就已或先或后被不同的人們指出過。其中,遺產質量管理指標問題,不獨黃山,也是中國遺產管理的共同問題；黃山的經營體制,一開始就受到遺產界的質疑與批評,并且這一批評不是隨時間而削弱,反而更尖銳了；對黃山行政建制的批評更是如此,它不僅在遺產界,而且遍及中國政界（以中國人大與政協為代表）和社會各界。如果說上述問題在開始時尚屬“青萍之末”,那么在今天看來,它們已關系著黃山未來的命運。
Ⅰ．遺產質量挑戰黃山作為世界級遺產的資格
近些年來,中國一些世界遺產單位與風景名勝區開始意識到“精美的建筑”或“高檔旅游服務”對遺產質量的傷害。一些地方政府以法規或行政命令的方式要求將賓館飯店等與遺產保護無關的建筑拆除或遷出遺產區。其中,采取大規模行動的有九寨溝、張家界、平遙古城；以法規形式公布的有四川省。
2002年5月,聯合國教科文組織發布對世界級遺產進行檢查的通知,以及將因管理不善而受到破壞的世界遺產從《世界遺產名錄》上撤除的警告。然而,黃山卻以五里橋水庫、大型提水配水工程、西海山莊等工程,以及實則為“景區游,景區住”服務的遠期供水規劃,向人們昭示它在反其道而行之。或許黃山管委會希望向人們展示一個典雅、現代的“別墅型”黃山、“山城型”黃山,但它們均不是人們期望中的“遺產”黃山。當黃山愈是走向“別墅”、走向“山城”,它離“遺產”將愈遠,它距從《世界遺產名錄》下撤的日子則愈近。因此,一些國內媒體以黃牌警告黃山,并非危言聳聽。
Ⅱ．經營效益挑戰黃山的經濟前景
20世紀90年代以來的黃山旅游統計表明：黃山旅游規模（即游客量）變化不大；旅游效益主要依賴高門票、高纜車票,以及高旅店消費。這一狀況是其經營體制導致的。“景區游,景區住”方式必然使旅游經營成本過高；由于將這一成本轉嫁到游客身上,必然制約著游客的旅游意愿。另外,黃山景區內外交通安排的失調,以及因投資方向外移而造成黃山新景點的開發不力,也限制了黃山的可進入性與吸引力。可見,黃山的旅游經營效益并不理想。以黃山的景觀品位、景觀多樣性以及景觀空間,與中國其他風景名勝區相比,它應有遠比現時大得多的旅游接待能力。另外,受黃山經營制度影響最大的是地方經濟。黃山旅游規模不大且增長緩慢,將使地方無法從中獲得所期望的也是理應獲得的經濟利益。這些前景威脅著黃山的經濟命運。
Ⅲ．社區問題挑戰黃山的行政建制
黃山與包圍著它的黃山區,至今仍非一個行政整體。現時的黃山是黃山區中享有特權的行政“飛地”。這就是說,它可以享用黃山區提供的一切便利,但無需向黃山區支付與這些便利相當的報酬。這一極不公正、極不平等、極不正義的關系,是由現時黃山行政建制造成的。這一狀況,在行政權利可以游離甚至高于法制時,或許還有生存空間。但是,隨著中國日益走向以法治國、以德治國,隨著中國市場經濟體制日益完善,它必將扭轉。在黃山市政府與黃山管委會缺乏改變現時政策的自覺性的情況下,這一體制可能會面臨周邊社區通過行政訴訟手段進行的自下而上的抗爭。
Ⅳ．安徽省旅游發展戰略挑戰黃山的行政建制
從旅游經濟角度看,黃山不僅關系著黃山區,不僅關系著黃山市,它還是安徽省旅游發展戰略--尤其是皖南旅游發展戰略--中的中心環節。現在,安徽省已經提出“集中力量加快‘兩山一湖’旅游經濟發展,加速形成以‘兩山一湖’帶動全省旅游經濟大發展的格局”的戰略設想,并由世界旅游組織協助制定了一個合理且富有想象力的全局性結構規劃。然而,現時黃山的行政建制及其影響下的經營方向是與上述戰略背道而馳的。它的經營和投資方向不是向北,向著與“兩山一湖”的協同,而是向南,向著黃山市（屯溪）乃至浙江方向；不是致力于黃山等遺產資源的全面和深層開發,而是向著非遺產類資源的開發與經營。這樣,黃山現時行政
建制與安徽省旅游發展戰略之間必然出現不協調與矛盾,而且必然趨向尖銳。這意味著黃山行政建制必將面臨由上級政府推動的變更。
9?2 決定黃山模式命運的力量
黃山模式的更新主要涉及“遺產質量管理”、“經營體制”、“行政建制”三個方面。從本報告前面的分析可以看出,行政建制是第一位的,最為關鍵的；經營體制是第二位的；遺產質量管理是第三位的。能對這三個方面具有影響力的,有來自黃山內部與外部的6股力量。其內部力量是：黃山管委會,黃山市政府。其外部力量是：安徽省政府,建設部,聯合國教科文組織,以及社會各界（當地社區,專家,媒體等）。這些力量對黃山模式的影響范圍與影響程度是不同的。
Ⅰ．社會各界對黃山模式的影響,盡管全面,但是間接的,有限的。他們的要求必須通過行政部門才能實現。
Ⅱ．黃山遺產質量管理。雖然同時受各個方面的影響,但國家建設部與聯合國教科文組織可以起更為關鍵的作用。因此,“遺產質量管理指標體系”的更新,相對而言易于實現。
Ⅲ．黃山的經營體系,主要受黃山管委會與黃山市政府的影響。由于黃山市主要負責人兼任黃山管委會的主要領導,因此,黃山市的影響是關鍵性的。
Ⅳ．黃山的行政建制,主要受安徽省政府、民政部與黃山市政府的影響。由于安徽省政府所處的地位,它的影響是最為關鍵的。
可見,黃山與黃山模式的命運主要是由黃山市政府與安徽省政府決定；由于行政建制最為關鍵,所以安徽省政府對黃山模式的更新可以起主導作用。
9?3 兩種前途
在一定意義上可以說,現時黃山模式的命運與1997年前后中國鄉鎮企業模式的命運頗為相似。它們都產生于中國改革進程中,都對各自事業做出了貢獻,但在它們發展到一定階段時,都面臨進一步改革,面臨“改則生、不改則亡”的生死存亡問題。黃山模式的更新應是沒有疑義的。它應從中國鄉鎮企業從歷史到現在的演進中汲取教訓,自覺地促進黃山模式的二次創新。
影響黃山模式更新的關鍵力量是黃山市政府和安徽省政府。黃山與黃山模式的命運主要由他們決定。如果黃山市政府能自覺地意識到更新的必要性,并能主動接受更新,那么黃山模式的更新將會較為迅速和順利。如果安徽省政府能深刻意識到更新的必要性,并直接指導這一更新,那么黃山模式的更新將能較為完滿地實現。如果黃山市政府沒有更新的覺悟,并且安徽省政府缺乏實施更新的明智、果斷與堅持精神,那么黃山模式的更新將會成為空談,黃山模式將會像中國改革事業中形形色色的歷史過客一樣,逐漸走向消失；黃山將會深深糾纏于遺產保護、經營、與社區關系的種種紛擾中；安徽省的“兩山一湖”戰略因缺乏黃山這一關鍵角色而成為跛足規劃。這一前景是任何人都不愿看到的。
黃山應當追求另一種前景,即模式更新的前景。這不僅因為黃山有著制度創新的傳統,擁有一批具有高度專業智慧、職業精神和事業心的管理經營人才,而且因為它現正處于十分有益于模式更新的時間與空間。就時間而言,現在中國對體制改革的認識遠比過去更為成熟,對遺產價值及其資產性質的認識遠比過去更為完整、準確,對遺產在未來經濟和社會發展中的作用的認識遠比過去更為明晰。就空間而言,黃山所處的皖南地區聚集著中國乃至世界并不多見的文化與自然遺產群,它們涉及人文景觀、自然景觀、地質景觀等諸多方面,豐富、多樣,且獨特。安徽省在中央政府支持下正將它們的旅游開發作為皖南經濟發展戰略的重點。有著上述這些條件,在安徽省政府、國家建設部、國家民政部的領導下,充分利用國內外智力、財力資源,并以“退耕還林”、“退耕還草”、“退田還湖”的氣魄,黃山模式更新一定會成功,一定會煥發新的生命力,一定會成為我國遺產事業發展新階段的一面旗幟。